Уроки Зимней войны, которыми умело воспользовался Вермахт

За годы, уже десятилетия существования интернета сложился новый жанр — комментарии. Несмотря не некую сумбурность и чрезмерную свободу, в этом жанре есть свои неписанные законы, правила, обычаи. Которых, к сожалению, придерживаются далеко не все комментаторы. Не знаю, кому как, а меня более всего убивают своей тупостью люди, которые пишут комментарии, прочитав лишь заголовок. Я как-то даже провёл эксперимент, написав броский заголовок на актуальную тему, а под ним полную чушь. А более половины появившихся комментариев были ответом на заголовок, то, что в тексте была насмешка над теми, кто так поступает, множество людей просто не увидели.

Но не суть, давайте не уходить далеко от военной истории. Многие статьи мои являются ответом на возникающие в комментариях бурные дискуссии. Сам я все комментарии читать просто не успеваю, писать же ответы в комментариях считаю не нужным, ибо проще уж сразу написать ещё одну статью — быстрее будет. И полезней.

Так вот, когда под одной из моих статей про войну СССР и Финляндии возникла очередная дискуссия, меня заинтересовало некое утверждение, по которому захотелось сказать пару строк.

Хотя находятся люди, до сих пор способные отрицать очевидное, Зимняя война (использую я это название потому, что оно короче, а не по политическим мотивам) была тяжелейшим и позорным поражением Красной Армии. Хотя советские историки, точнее сказать идеологи, упорно пытались даже итоги этой войны показать, как победные — дескать отодвинули же границу от Ленинграда, трудно представить, кто может этим «историкам» поверить. Точнее понятно, кто поверит — те, кто не знает историю этой войны, а таких много.

В числе вопросов, на которые совсем точно трудно ответить, но в целом понять, как раз нетрудно — насколько эта война оказала влияние на оценку возможностей Красной Армии.

Понятно, что Финляндию результаты вдохновили, иначе бы они всё-таки не объявили Советскому Союзу войну в 1941 году даже при самых благоприятных обстоятельствах. И их, на первый взгляд, самоубийственное решение, оказалось правильным, а результаты превзошли все ожидания. Всё-таки одно дело — отбивать атаки советских войск за какой никакой, а всё-таки укреплённой Линией Маннергейма. И совсем другое, наступать (при полном численном превосходстве советских войск) и устраивать частям Красной Армии «котлы».

Но, конечно, интереснее всего реакция на те события будущего противника (тогда ещё союзника), то есть Германии.

Я не встречал оценок действий РККА в первые годы Второй Мировой войны руководством Вермахта, но едва ли кто-то станет спорить, что следили очень внимательно. Что же могли увидеть немцы?

Скорее всего у них имелась достаточно объективная информация и по итогам боёв на Хасане, и на Халхин-Голе. В любом случае о том, как снимали военачальников по итогам Хасана уж знали точно. Но все конфликты с японцами были непоказательны, просто в силу небольших масштабов.

Совместная война против Польши командованию Вермахта мало что могла дать про РККА — советские войска вступили в бой намного позже и потому реальных боевых действий практически не вели.

Прибалтики сдалась без боя, так что тоже полезной информации ноль.

А вот Финляндия показала очень много. Если уж крохотная Финляндия, к началу войны фактически не имевшая армии, не имевшая современного вооружения, без танков и почти без самолётов (а то, что было — устарело), смогла сдерживать превосходящие силы Красной Армии, то неужели Вермахт окажется хуже.

И руководство Германии принимает решение о нападении на СССР более слабыми силами, чем есть у противника. Мне кажется в этом решении информация о Зимней войне сыграла немалую роль. Хотя германская разведка очень сильно, я бы сказал катастрофически, ошиблась в оценке сил РККА и военном потенциале Советского Союза, немецкое командование хорошо знало, что Красная Армия численно сильнее Вермахта. И тем не менее напала.

Причём, скорее всего немцы даже не знали, что все выводы о путях развития РККА по итогам Зимней войны, с учётом всех ошибок, практически полностью остались на бумаге. И Красная Армия так и осталась на том же уровне, принципиально ничего не изменив.

Ну и результат мы все знаем.

Тут стоит вернуться к упомянутой дискуссии, где в этом месте у одного из комментаторов возник традиционный и весьма нелепый довод — ну мы же всё равно победили.

Да, мы победили. Но уж точно не потому, что укрепили армию по итогам Зимней войны, стали учить войска по-новому и всё прочее.

Как я уже написал выше, немцы не знали о реальном составе РККА на момент начала войны. Напомню, все известный пример с танками. Руководство Вермахта считало, что у РККА может быть даже целых 10 тысяч танков. Они и в эту цифру не верили, хотя на самом деле танков было в два с половиной раза больше.

Ошибка разведки была роковой, немцы начинали войну исходя из совсем другого состава Красной Армии. Разгромив эти войска одним ударом у границы, немецкое командование считало, что заменить их было бы уже некем — не было обученных резервов, не было запасов вооружения.

Но. Уже под Смоленском, после того как действительно были разгромлены огромные силы Красной Армии, о которых немцы знали, вдруг в бой пошли новые советские армии (о которых немцы не знали), с этого момента Германия проиграла войну.

И когда выяснилось, что фактически заново советское руководство сформировало ещё большее число войск, чем было разгромлено, пусть эти войска были необучены и очень плохо вооружены, у Германии уже не оставалось шансов даже на ничейный результат в этой войне.

Но это уже другая история, к Зимней войне отношения не имевшая от слова совсем. И самая большая ошибка, которые многие делают, эта путают события по времени и соответственно по их влиянию. По той же Финляндии постоянно приводят совершенно абсурдные доводы, что в 1939 году она была опасна для Советского Союза, потому что в 1941 году стала союзником Гитлера. Не понимая, что путают причину и следствие. Впрочем, о том, что именно Зимняя война и привела к тому, что Финляндия из нейтральной страны стала нашим врагом, я уже писал не раз и повторяться не стану.

Но тогда получается, что и тема исчерпана. Значит заканчиваем, могу лишь порекомендовать мою старую статью (почти в тему):

Забытые битвы: финский «блицкриг»